Forum Biohazard France

Un trailer est disponible sur gametrailers
sortie prévue cet été. Que la force soit avec vous. ^^

Raaahhh ca craint, mwa je veux Dark Vador, et pas cet asticot de Yoda tout vieux et tout frippé. Eté 2008.... hum, ca va sabrer ça !

J'en ai tellement entendu râler des gamers au sujet de Yoda et de Dark Vador dans Soul Calibur...

"Aucun rapport avec l'univers du jeu!"
"C'est limite!!"
"Incohérence! Combattre avec un sabre laser"
"blablablablabla!"

Non mais le monde aime ça chialer pour rien... C'EST DES PERSONNAGES BONUS NAN MAIS!

mdr...

Après le clone de Deedlit de Record of Lodoss War, Namco continue dans le trip persos au look manga on dirait:

http://images.gamersyde.com/gallery/pub ... 6_0001.jpg

Soul Calibur IV est excelent l'un de mais jeux de combat favoris! Darth Vader est plutôt sympa comme personnage bonus du jeu et on peu même déverouillé son apprenti secret du jeu à venir Star Wars Unleashed! Le systême de combats est terrible et les personnages féminin son encore plus sexy et dénudé surtout Ivy Valentine qui montre plus de peau que jamais En bref un jeu qui mérite être dans notre collection surtout pour les amateurs de ce styles!

Il est surtout en tous points inférieur au 3. Gameplay trop lent, mode histoire ahurissant de nullité, fins sans intérêt, mode des création des persos plus limité que dans le 3, persos bonus qui ne sont que des clones des personnages de base, etc...

Graphiquement il est magnifique. Mais tout ce qu'il y a derrière est une régression par rapport à Sou Calibur 3

Même avis que Rick... Le mode story est réellement à chier, 5 pauvres combats quasi-toujours identiques là où dans le 3 on avait des embranchements à gogo qui donnaient vraiment envie de le refaire plusieurs fois avec chaque personnage. Là, ça m'emmerde vraiment de le faire avec tous les personnages, d'autant que les fins sont nulles, mais nulles...

Par ailleurs, le truc décevant, c'est le nombre de VRAIS nouveaux personnages. On a Hilde et Algol le boss de fin, mais c'est tout. Les persos Star Wars sont plutôt fun à jouer, mais vu qu'ils ne reviendront pas dans un hypothétique SC5... Quand aux 5 filles créées par des mangakas, c'est l'arnaque totale: Schéhérazade est un clone d'Amy, Ashlotte un clone d'Astaroth, Shura de Cervantes... Mais vraiment au coup près, c'est exactement les mêmes coups, les mêmes projos, en fait c'est juste des skins de personnages existants et rien de plus

Sinon pour le reste, y'a même plus Chronicles of the Sword, le mode Création de persos est effectivement moins complet, les musiques sont tout juste potables ( alors que dans le 3, y'avait un paquet de thèmes très forts )... Par ailleurs, certains qualifieront ça de détail, mais certains personnages ont changé de voix ( Taki & Ivy, entre autres ). Ça n'aide pas à favoriser l'immersion étant donné que les persos en question étaient doublés par le même comédien depuis leur première apparition ( pour Taki par exemple, c'était la même voix depuis Soul Edge sur PSOne... )

Enfin bref, y'a vraiment que les graphismes qui sont supérieurs à SC3, le reste c'est de l'arnaque, ça me laisse une impression de bâclage assez dure à avaler.

Tiens, ça existe pour de vrai alors. Des gens qui jouent aux jeux de baston pour l'histoire. Je croyais que c'était une blague.

La série Soul Edge/Soul Calibur est l'une des rares série de jeux de combat que l'histoire est très dévelopé et peut-être beaucoup plus que Street Fighter et Mortal Kombat et on peu la qualifié de saga même. Mais il est vrai que comparé au 3, SC4 manque certaines choses. Entre autres ils ont aussi enlevé les scènes de kata et les combat entre les IA.

ritalman a écrit :Tiens, ça existe pour de vrai alors. Des gens qui jouent aux jeux de baston pour l'histoire. Je croyais que c'était une blague.

Le problème c'est que tant que tout le monde pensera qu'un jeu de combat ne doit pas avoir de scénario poussé, rien ne changera.
Si tous les développeurs avaient cette façon de penser (= "On a toujours fait ça comme ça, pourquoi changer ?"), on en serait encore à jouer à Tetris...
L'innovation fait la qualité, les meilleurs jeux sont souvent ceux qui ont su transcender leur époque en faisant les choses de façon originale, jamais vue auparavant.

Si on avait dit au premier compositeur "Haha mais tu rigoles ou quoi, de la musique dans un film ? Les gens regardent un film pour voir, pas pour écouter", le cinéma serait bien différent à l'heure actuelle, et sûrement beaucoup moins prenant sans les bandes originales parfois magnifiques qu'il nous a été donné d'écouter.
Il faudrait parfois essayer d'avoir l'esprit un peu plus ouvert ...

Je ne dis pas qu'un jeu de combat ne doit pas avoir d'histoire. D'ailleurs il y a des jeux de combat avec des histoires sympas, genre KOF pour ne pas le citer. Sauf que, qu'y a-t-il comme narration? Une intro qui n'explique pas souvent grand chose puis deux phrases entre chaque combat et 4 écrans de fin avec 10 lignes.
C'est ce qui doit se faire de plus développé comme histoire dans un jeu de combat. Qu'est-ce que vous proposez? Une narration à la MGS avec plus de scène que de gameplay? Merci, mais non merci.

Je dis que ça n'apporte pas grand chose car l'objectif d'un jeu de combat est le multi-player. Le single n'est qu'un mode bonus. Les devs devraient prendre plus de temps sur le moteur et le gameplay en général plutôt que d'en perdre sur le mode single. Ils auraient peut-être trouvé et corrigé l'infini d'Ivy par exemple.

Patrick> SF et MK n'ont certes pas des histoires à couper le souffle. Tu remarqueras qu'une série comme SF est reconnue autant auprès des casual que des hardcore gamers alors que MK... Conclusion, l'histoire n'apporte rien à la qualité d'un jeu de combat.
Les Kata? Les combats entre IA? Sérieusement... A quoi ça sert? Pourquoi ne pas faire un VRAI mode training comme dans VF4 (il me semble que c'était dans le 4) à la place plutôt que des foutaises comme de la visualisation de vent.

RikWeaN> A ta place je ne cracherai pas sur Tetris qui a mon avis a fait plus de ventes et a accumulé une plus grande reconnaissance que toute la "Saga" Soul Calibur.

L'innovation ne fait en aucun cas la qualité. Elle produit quelque chose de différent, ce qui n'a rien à voir.

Je serai curieux de savoir la proportion de films dont la bande originale est magnifique par rapport à ceux qui ont... juste du bruit de fond.

Tout cela n'est pas une question d'ouverture d'esprit mais de gestion de priorité. Lorsque les objectifs d'un produit sont atteints et qu'on a du temps en rab, on le passe sur les détails insignifiants. Pas le contraire. Dans ton exemple, tu monterai un film avec une superbe OST mais avec des acteurs et un plot à la "Hélène et les garçons".

Mes sincères félicitations.

ritalman a écrit :Mes sincères félicitations.

Garde tes sarcasmes s'il te plait.

ritalaman a écrit :A ta place je ne cracherai pas sur Tetris qui a mon avis a fait plus de ventes et a accumulé une plus grande reconnaissance que toute la "Saga" Soul Calibur.

Oh je m'y attendais à un commentaire de ce type ... vu le reste de ton argumentation je ne suis guère étonné que tu t'attaches à la forme de mon exemple plutot qu'à son fond. Tant pis, je vais t'expliquer vu que tu as besoin d'aide : Tetris, c'était un exemple parce que c'est un jeu qui date et donc assez simple dans son concept (certainement novateur à l'époque, cependant) que j'avais utilisé afin d'illustrer mes propos concernant le chemin parcouru par l'industrie du jeu vidéo. Alors on peut discuter des heures sur mon choix d'exemple, si ça peut te faire plaisir ... mais je doute que ça soit vraiment l'interêt premier de la conversation (si on peut appeler ça comme ça) qu'on essaie d'avoir.

ritalman a écrit :C'est ce qui doit se faire de plus développé comme histoire dans un jeu de combat. Qu'est-ce que vous proposez? Une narration à la MGS avec plus de scène que de gameplay? Merci, mais non merci.

Personne n'a dit qu'il fallait pousser à l'extrême. Un juste milieu est clairement possible à atteindre, ça n'a seulement pas encore été réalisé (ou rarement tenté).

ritalman a écrit :L'innovation ne fait en aucun cas la qualité. Elle produit quelque chose de différent, ce qui n'a rien à voir.

Pas vraiment d'accord sur la première partie. Bien sûr qu'innover n'assure pas la qualité à tous les coups, mais dans la plupart des cas ça joue grandement, tu ne peux pas nier que les jeux qui ont marqué leur temps ont souvent proposé un gameplay différent de ce qui se faisait jusqu'à lors.
Tu préfèrerais jouer un jeu d'infiltration comme Metal Gear Solid et Splinter Cell ou à un jeu qui réchauffe simplement la formule sans ambition comme Assassin's Creed ?
A ton avis, pourquoi ce fameux Tetris que tu reconnais comme tournant majeur dans l'histoire du jeu a accumulé autant de reconnaissance, comme tu dis ? Certainement pas parce le programmeur s'est dit que des blocs qui s'empilent les uns aux autres ça ne marcherait pas sous pretexte que les gens n'aiment pas réfléchir lorsqu'ils jouent à un jeu vidéo...

ritalman a écrit : Tout cela n'est pas une question d'ouverture d'esprit mais de gestion de priorité. Lorsque les objectifs d'un produit sont atteints et qu'on a du temps en rab, on le passe sur les détails insignifiants.

Ah mais tout à fait.
Pour un jeu de combat, si le developpement du scénario doit se faire au détriment de la qualité, c'est évidemment une erreur monumentale de la part des développeurs, là dessus je suppose qu'on est d'accord.
Mais pourquoi cracher sur un éventuel jeu de combat au gameplay très satisfaisant qui chercherait aussi à accorder plus d'importance à son scénario que ses concurrents ? Sous pretexte qu' "un jeu de combat ça ne doit pas avoir d'histoire", parce que c'est ce à quoi nous ont habitué les developpeurs jusqu'à maintenant ? La créativité est donc dictée et limitée par la tendance générale et les apprioris du public ?
Quand je vois que tu annonces "deux phrases entre chaque combat et 4 écrans de fin avec 10 lignes, c'est ce qui doit se faire de plus développé comme histoire dans un jeu de combat." comme si c'était une règle immuable, je me dis que heureusement que la réalité est tout autre et que certains developpeurs essaient de pousser les choses plus loin, faute de quoi on serait encore à jouer à "Super Fighter 32" dix ans après exactement de la même façon, encore et encore.

Pour Soul Calibur et sa quête Soul Master Edge, c'était intéressant d'en apprendre un peu plus sur le passé des personnages. Mais dans ces jeux de baston à phase directe, en un contre un, comme les SF et consors, j'avoue que développer une véritable histoire autour de ça, bof, bof.

Par contre, il serait peut-être intéressant de développer une histoire dans des jeux de baston type Final Fight, Burning Fight, Double Dragon etc... qui va au-delà du musclé qui doit aller sauver la fille des griffes des méchants...
Les "beat them all" quoi... des histoire développées de gangs et de mafieux avec leurs rouages diaboliques. Mais me direz-vous, ça redeviendrait du GTA ou du Saints Row ou du Def Jam et donc du déjà vu.

Ceci dit, un bon beat them all avec le moteur de lost Planet où vous pourriez utiliser vos nunchakus customisés en grappin pour atteindre les hauteurs des buildings, je suis preneur Mais là c'est plus la forme que le fond du jeu que j'expose, comme quoi, l'histoire dans les jeux de baston...

RikWeaN a écrit : Oh je m'y attendais à un commentaire de ce type ... vu le reste de ton argumentation je ne suis guère étonné que tu t'attaches à la forme de mon exemple plutot qu'à son fond.

Il n'est pas sage de parler de favoriser le fond à la forme quand on promeut l'histoire dans un jeu de baston comme étant une qualité intrinsèque du genre.

RikWeaN a écrit :Personne n'a dit qu'il fallait pousser à l'extrême. Un juste milieu est clairement possible à atteindre, ça n'a seulement pas encore été réalisé (ou rarement tenté).

Et pour cause... Encore une fois, je ne dis pas qu'il ne faut pas d'histoire, je dis que ça n'apporte rien au jeu. Ce n'est pas parceque Shermie a fauché l'invitation à Neo Geo Battle Coliseum à Lucky que dans KOF 98 je ne vais pas mettre Lucky et Shermie dans la même équipe. Est-ce que pour autant le joueur va arrêter de jouer tel ou tel perso parcequ'il fait telle ou telle action qui lui déplaît dans l'histoire?
Tout cela est bien plus anecdotique qu'autre chose.
C'est un peu comme si on disait que l'histoire dans Outrun ou dans Sega Rally n'est pas top et que du coup, leur qualité en tant que jeu de voiture en était diminuée.

Il y a des tonnes de jeux et de genres qui ont besoin d'une histoire et il y a des contes magnifiques partout ailleurs avec des influences plus ou moins avancées sur le gameplay et le joueur. Dans MGS, RE, Eternal Darkness, Fatal Frame, n'importe quel RPG etc... l'histoire est presque aussi importante que le gameplay (je crois qu'on peut arriver à un accord là-dessus).

Alors quand je vois qu'une des critiques qui remonte le plus pour SC4 c'est "boo le mode single est nul" je me demande vraiment ce que ces personnes recherchaient dans le jeu. Mais bon, chacun est libre de faire ce qu'il veut avec ses sous.

RikWeaN a écrit :tu ne peux pas nier que les jeux qui ont marqué leur temps ont souvent proposé un gameplay différent de ce qui se faisait jusqu'à lors.

Je ne le nie pas. Il ne faut pas non plus oublier tous les jeux qui ont innové mais n'ont pas trouvé preneur pour d'obscures raisons. L'innovation c'est un risque, quand ça marche on est un génie, quand ça ne marche pas... "Mais à quoi pensaient-ils!!??"

RikWeaN a écrit :Tu préfèrerais jouer un jeu d'infiltration comme Metal Gear Solid et Splinter Cell ou à un jeu qui réchauffe simplement la formule sans ambition comme Assassin's Creed ?

MGS = story béton, pour le gameplay c'est une autre histoire.
Dans le 1 c'était assez simpliste.
Dans le 2 le mécanisme est bien mais le level design est lamentable.
Dans le 3, le système de camouflage est une monstruosité anti-ludique et le CQC complètement inégal. CQC projection = meilleure arme du jeu, toutes les autres actions ne servent à rien.
Pas joué au 4.
Splinter Cell = je n'ai joué qu'au premier et je me suis ennuyé comme c'est pas permis. Sans compter les problèmes de collision.
Assassin's Creed = Connais pas.

RikWeaN a écrit : A ton avis, pourquoi ce fameux Tetris que tu reconnais comme tournant majeur dans l'histoire du jeu a accumulé autant de reconnaissance, comme tu dis ?

Simplicité et accessibilité tout en offrant un challenge intéressant. N'étant pas fan de Tetris, je ne saurai dire ce qu'il y a d'attirant dans ce genre de jeu. Tu remarqueras cependant que personne ne déplore la faiblesse de l'histoire dans les successeurs de Tetris. Parceque who cares? dans un puzzle game.

RikWeaN a écrit : Mais pourquoi cracher sur un éventuel jeu de combat au gameplay très satisfaisant qui chercherait aussi à accorder plus d'importance à son scénario que ses concurrents ?

Attention, encore une fois je ne dis pas qu'il faut cracher sur l'histoire, je dis que le scenario n'est pas une qualité essentielle d'un jeu de combat et que dire SCIII>SCIV parceque le scenar de SCIII>SCIV c'est idiot (surtout si le gameplay du IV est meilleur, ce que je ne saurai dire).
Faisons un jeu de combat au gameplay nickel, si tu as du scénar derrière, tout bénef, sinon, pas grave. Tu ne vas pas continuer à jouer à un jeu de combat pendant des années parceque tu veux revoir la ending d'un perso. Tu continues à y jouer parceque le gameplay est bon.

RikWeaN a écrit : Quand je vois que tu annonces "deux phrases entre chaque combat et 4 écrans de fin avec 10 lignes, c'est ce qui doit se faire de plus développé comme histoire dans un jeu de combat." comme si c'était une règle immuable, je me dis que heureusement que la réalité est tout autre et que certains developpeurs essaient de pousser les choses plus loin, faute de quoi on serait encore à jouer à "Super Fighter 32" dix ans après exactement de la même façon, encore et encore.

Est-elle vraiment toute autre? Y a-t-il vraiment un meilleur scénario dans Arcana Heart, KOF 98 UM, SFIV que dans "Super Fighter 32"?
Si la réponse est non, comme c'est probablement le cas, est-ce que pour autant le gameplay n'a pas énormément évolué depuis? Je crois bien que oui....
EDIT-ajout (parceque tu vas dire que je n'avais pas compris que tu parlais d'innovation bloquée par les pensées figées et que donc tu dois me faire la leçon):...Ce qui signifie bien que tout le monde à compris qu'on s'en tape du scénar dans un jeu de fight.

quand ça ne marche pas... "Mais à quoi pensaient-ils!!??"

REZ, Killer 7... pour ne citer qu'eux !
Et TETRIS a quand même ouvert la voix des puzzle game avec par la suite la naissance des puzzle bubble et Cie...

Attention, encore une fois je ne dis pas qu'il faut cracher sur l'histoire, je dis que le scenario n'est pas une qualité essentielle d'un jeu de combat et que dire SCIII>SCIV parceque le scenar de SCIII>SCIV c'est idiot (surtout si le gameplay du IV est meilleur, ce que je ne saurai dire).

Ha mais attention, le bâclage du mode Story de SC4 n'est pas le seul critère qui le définit comme moins bon que le 3... En vrac, on a:

-gameplay plus lent comme l'a souligné Rick Hunter
-plus de mode Chronicles of the Sword
-peu de modes 1 joueur, même en partant du principe qu'un jeu de baston c'est mieux à deux, dans le 3 on avait largement de quoi pas s'emmerder quand on n'a personne sous la main ^^
-customisation des persos moins complète
-musiques peu inspirées ( dans l'OST du 3 y'a de sacrément bonnes compos comme celles des stages de Tira, Seung Mina, Lizardman - bon ça c'est un remix de SC1 - ou Cassandra, entre autres )
-les décors: les nouveaux sont loin d'être terribles, et ceux repris de SC2 et SC3 paraissent plus ternes que leurs versions précédentes ( notamment le radeau flottant autour du château d'Ostmachin ou le décor égyptien )
-certaines voix qui changent dans le 4 ( c'est peut-être qu'un détail, mais je m'en fous, ça passe pas )

Enfin bref voilà, perso ma déception face à SC4 ne tient pas qu'au mode Story, c'est une accumulation de choses... Z'ont intérêt à sacrément redresser la barre pour le 5.

Le scénario dans cette série a arrêté d'être intéressant à suivre à partir de SC2, ou c'est parti en eau de boudin. Ca ne l'empêche pas d'être mon favori, de par le rajout de Raphaël et Talim, qui font partie de mes préférés. Cela dit, je n'ai pas assez joué à SC3 et SC4 pour faire une comparaison valable au niveau du gameplay, par contre au niveau de l'histoire, les 3 sont à oublier, clairement. A partir du moment ou Soul Edge a décidé qu'elle avait plus besoin d'hôte (hop, Siegfried a réussi à se libérer de l'épée, mais pour pas supprimer le perso, on dit que Nightmare s'auto-crée, n'importe quoi) y avait plus rien à espérer. J'ai jamais compris non plus les motivations de Raphaël dans ce jeu (construire un monde meilleur pour Amy ? WTF ?!?), j'ai RIEN compris aux rôles de Tira et Zasalamel dans le 3, et au fond, je m'en tape, j'essaie même plus de comprendre tellement c'est mal foutu. Reste qu'au niveau de la baston, cette série est encore et toujours une référence, et malgré le contenu relativement léger comparé aux précédentes itérations, il est actuellement le plus consistant des jeux de baston 3D en solo de cette génération de consoles.

VF5, une autre référence du genre, n'a absolument aucun scénario (les persos ont un background, pour dire de, mais il n'apparaît jamais dans le jeu, il n'est jamais utilisé), ça ne l'empêche pas d'être un excellent jeu de baston.

Leo> Oui, j'avais noté les remarques au sujet de la lenteur, c'est un point complètement valide en effet. C'est bizarre qu'ils aient touché à ça d'ailleurs.
J'ai essayé rapidement 4 ou 5 matchs et j'ai trouvé que j'avais beaucoup de mal à ce que mes persos bougent comme je voulais. Double-tap en avant ou en arrière semblait avoir un temps de réponse super lent.

Pour les voix c'est vrai que ça peut faire bizarre. Ex : Cammy.

Personellement le mode multi-joueurs dans les jeux de fight je m'en tape. Je préfère y jouer solo contre l'IA. C'est la raison pourquoi je souhaite une histoire plus ou moin détailler.

Et dans mon poste plus haut je ne voulais pas dire que les combats entre IA et les katas étais important à ce jeu mais ses quand même quelque chose en moins dans SCIV. Sa me plaisait bien de voire les persos en faire un avec leur différentes armes et costumes alternatifs.

Et Sly, Zasalamel est un immortel voulant utilisé les Soul Edge et Soul Calibur pour redevenir mortel et réanima l'armure vide de Nightmare pour faire le chaos afin de forcé la Soul Calibur à reprendre toute sa puissance pour pouvoir confronté Soul Edge qui deviendrai trop forte. Par la suite il utiliserait le pouvoir des deux épées maintenant à puissance égal pour ce suicidé.

Tira de son coté est fidèle à Soul Edge et à pour mission de lui trouvé un nouveau corp et détruire la Soul Calibur.

Et pour ceux que ça intéressent voici une vidéo montrant tout les critical moves du jeu:
http://ca.youtube.com/watch?v=t1Rs_SCKR ... re=related

Voilà, ben j'ai acheté le jeu Mercredi et que dire de plus que ce jeu est Mythique, Excellent, Génial, Extraordinaire ! Qu'est-ce que je fais là moi ? Je retourne y jouer.

Patrick, tu te trompes, la customisation des persos est plus complète que dans le 3 et il y a quand même 5 modes solos, Histoire, Arcade, Entrainement et Tour des âmes qui comporte deux modes de jeu "Ascension" et "Descente", Descente qui correspond au mode Survival. En revanche j'avoue que le mode Histoire est moins complet et que certains niveaux comme le radeau sur le fleuve sont bof-bof.

Bon alors je pense que tout le monde est au courant de la sortie d'une adaptation de SC4 sur PSP sous le titre SC Broken Destiny, hé bien le trailer E3 du jeu réserve une surprise de taille...

Leo no Aiolia a écrit :Bon alors je pense que tout le monde est au courant de la sortie d'une adaptation de SC4 sur PSP sous le titre SC Broken Destiny, hé bien le trailer E3 du jeu réserve une surprise de taille...

Ouais mais ben moi je suis archi dégouté, genre les posseseurs de la version PSP vont avoir plus de contenus que nous, y a intérêt à ce que Namco nous propose les contenus inédits en téléchargement pour nos versions PS3/Xbox360 parce qu'il ont été assez fainéants et arnaqueurs sur ce point là.

Sinon, si quelqu'un veut m'affronter en ligne, vous pouvez regarder sur ma signature.

C'est vrai qu'ils se sont pas foulés sur l'histoire^^, mais le combat est bien.

Bon alors ça fait maintenant plus d'une semaine que Broken Destiny est sorti, et je dois dire que si techniquement le jeu assure, au niveau du contenu, c'est autre chose... Les modes proposés sont en effet peu variés et peu attrayants:

-Quickmatch: le principe est simple, il s'agit d'affronter des personnages avec des wins ratio variables, pour débloquer un total de 200 titres. Le problème, c'est que l'IA est IMBITTABLE ( essayez voir contre un Setsuka-type, un Rock-type ou un Voldo-type ), et qu'en plus on est obligé de gagner 3 rounds par combat ( et évidemment, ce n'est pas modifiable ) résultat ça donne pas envie de se casser la nénette ( surtout que les titres récoltés ne servent à rien à part faire joli )
-The Gauntlet: "Haaaaaaaaaaaaa, un mode à la Weapon Master" me dis-je en démarrant ledit mode... Bon le scénario est débile ( = la quête de Cassandra et sa tcheupine Hilde pour guérir le père de cette dernière ), mais j'ai toujours eu un faible pour ce genre de mode, alors allons-y gaiement... Chapitre 1, oh, un tutorial d'entrée de jeu, finissons-en vite pour passer aux VRAIS combats... Chapitre 2, 3, 4, 5, 10, 15, toujours des tutoriaux, ça devient louche Chapitre 20, 25, 30... Inutile de faire durer le suspense plus longtemps, ce mode n'est rien d'autre qu'un tutorial géant chiant comme la pluie On débloque bien quelques accessoires pour le mode customisation de temps à autres, mais ça n'a vraiment aucun intérêt...
-Versus, bon ça, pas besoin d'explication. Training, même chose.
-Trials: 3 modes au choix, Trial of attack, Trial of defense, et Endless trial. Le but est d'enchaîner les ennemis en faisant grimper un pourcentage affiché en bas de l'écran, pourcentage qui monte suivant la puissance des attaques et la capacité à parer les attaques adverses, et qui descend quand on se fait torcher ou qu'on frappe dans le vide. Le minimum est 100%, en Endless Trial il est possible d'avoir 1000% et bien plus, cependant le moindre round perdu fait redescendre automatiquement le pourcentage à 100, même en ayant 3000 et des brouettes ( testé mais pas approuvé )
-Et le traditionnel mode Creation, pour jouer à la Barbie

Voilà, pas de mode scénario ni maître d'armes... D'ailleurs en parlant des armes, chaque personnage en a plusieurs, mais elles n'ont aucune capacité particulière, résultat l'intérêt d'un changement d'arme sera purement esthétique. Enfin bref, je suis bien dégoûté, vu qu'il n'y a pas de mode story, ça réduit l'intérêt de l'ajout de Kratos en guest ( bon il est assez fun à jouer, mais à part ça... ). Dire qu'avec un mode Weapon Master comme dans SC2 et des modes Tales of Souls et Chronicles of the sword comme dans SC3, ça aurait été une tuerie...